Восприятие эвтаназии различными слоями общества на начало нового тысячелетия

 За 1996-1998 гг. отмечен взрыв публикаций по вопросам эвтаназии. На некоторое время в средствах массовой информации успокоились. В конце ноября 2000 г. в Голландии узаконена эвтаназия. И вот, снова взрыв страстей. Руководители отечественной онкологии, естественно, как всегда "запаздывают" с реакцией, отмалчиваются. Некоторые "рядовые" высказывались для широкой публики раньше...

В Интернете эвтаназии посвящено много ресурсов, старых и новых (717 русскоязычных сайтов  и 1957 документов на конец 2000 г.).

Одним из первых на события в Нидерландах отреагировал и открыл дискуссию  В. Легойда на сайте "Умницы и умники" «Поможем друг другу уйти из жизни?». Еще один шаг к «расчеловечиванию». Приведены разные точки на проблему. Сомнения в том, что сегодня это - обычная процедура. Высказана тревога, что за последнее десятилетие изменилась психология и организация «легкой смерти» больного сейчас никто уже так особо убийством не считает а со временем «перестанут считать чем-то запредельным и убийство здорового человека из практических соображений». Известно неприятие эвтаназии православной церковью, спокойное отношение молодежи к «умерщвлению из сострадания» и поиски выражения «свободы личности» у философов и социологов. К месту приведена «Клятва Гиппократа» и цитата Ричарда Баха: "Вот простой тест, чтобы проверить, окончена ли твоя миссия на Земле: ЕСЛИ ТЫ ЖИВ - ЗНАЧИТ, НЕТ."
"Бесчеловечно оставлять его в живых..." Заключили: "Человек не в праве решать кому жить, а кому умирать, даже, если это касается его собственной жизни. Через страдания очищается душа!"

Девиз человечества "Умереть сражаясь"!

На популярном среди интеллигенции либеральном радио «Эхо Москвы» дискуссия: «Эвтаназия: ищем выход – выхода нет».

Безнадежным онкологическим больным нужна помощь: специальная, юридическая, психологическая, экономическая, духовная.

Центральная фигура – Вера Миллионщикова (бывший анестезиолог) – главный врач московского хосписа №1 (больница, из которой не возвращаются домой). «Я не хочу мучиться – лучше умереть!» говорили больные до поступления в хоспис. Что говорили после госпитализации  - осталось не известным (и не спрашивайте – жителям хосписа не нужен контакт с обществом, они «довольны»), и анестезиолог Миллионщикова довольна. «Важно, - говорит она, что некоторые больные вне хосписа копят и хранят лекарства горстями: «Когда мне будет плохо - сделайте мне ЭТО». Миллионщикова против эвтаназии: «Об этом рассуждают молодые. Они сами не страдали и никому не помогли».

Позиция православной церкви выразил священник Владимир Архипов: «Эвтаназию одобряют люди с низкой оценкой личности человека. Многие сейчас страдают и ждут обезболивающего укола и ухода из жизни». Приводят социальную аналогию – большинство людей за возвращение прошлого, чтобы заботились о них: «Верните тепло, прожиточный минимум, уверенность в будущем». Звонки радиослушателей: «Страдают не только от боли, но и от одиночества? Почему в развитых странах принимают законодательные акты, оправдывающие эвтаназию?». Ответ Миллионщиковой: «Ухаживать за задницей любимого человека – нет большей радости!» (зачем тогда хоспис?). Родственники самоотверженно заботятся о больных, чем более тяжелых – тем с большим рвением. «А как будут жить близкие родственники без Вас?!». Кроме того, каждый грамотный врач должен знать, как снять боль. Эвтаназия – для богатых европейских стран. С нашей бедной медициной нельзя в "калашный ряд". А Геворкян не доктор. Он прозектор.

Священник. Ставится вопрос об эвтаназии, когда служат своему Я. Когда нет духовности. Смерть человека должна обставляться как торжественный акт. Все боятся смерти. В США говорить о страданиях стыдно. Все в респектабельном семействе должно быть ОК.

Журналист А.Черкизов в записи: проблема имеет несколько уровней. Проблема назрела. Нужно узаконить то, что уже есть в обществе. Всякая деятельность преступна, если превышает норму, записанную в законе. Спекуляция раньше считалась преступлением, сейчас – это коммерческая деятельность. То же должно быть и с эвтаназией. Закон кодифицирован – имеется возможность расширять и сужать область преступного, в зависимости от потребностей общества. Имеет ли человек право на смерть? Каждый имеет право умереть в ожидаемый день. Смерть имеет право быть объявленной. Отрицание Бога – тоже право человека. Можно ли осудить человека, отказавшегося терпеть изнуряющие боли в полном рассудке?

На прямой вопрос: «Будете ли просить смерти у врачей или друзей?» священник знаменательно ответил: «Буду стараться не попросить».

Голосование закончилось. Позвонили более 1200 человек. 87% - попросят. 22% - не будут просить. Ведущий журналист Венедиктов сравнивает эти данные с французскими. Там соответственно  70 и 12% (не ответили 9%).

Священник. Если вера жива и задевает за сердце, если человек живет богатой духовной жизнью с Богом – он войдет в 22%. Надо иметь духовные потребности. Необходимо возвращение к настоящей жизни, а не к подмене ее. Творческая жизнь меняет взгляды на эвтаназию. Реплика: Минздрав России расшифровывают как «министерство красивой смерти». Венедиктов: "Однако у французов 64% верующих и 82% неверующих ответили «Да»".

Миллионщикова. Я работаю в хосписе 16 лет. Уверена, что у нас эвтаназии нет. Венедиктов: вы за себя говорите, исключить в индивидуальных случаях ничего нельзя.

Здесь появился новый персонаж – известный юрист Андрей  Макаров. К больному относятся как к ребенку. Говорят: «Потерпи». Все действия медицинского персонала основываются на одном – терпи и жди.

Новый аспект проблемы. Венедиктов: «Если близкий родственник с неизлечимой болезнью страдает, могли бы Вы помочь ему умереть?». Проблема всегда возникала и никогда не решалась в прошлом.

Миллионщикова. Я бы всех на уши подняла и направила все силы на заботу о дорогом человеке, да и вообще о больном. Достала бы средства на дорогие лекарства

Андрей Макаров. Я бы не смог. Родственники не могут. Но есть же люди, которые могут. Почему же не организовать помощь в этом смысле.

Результаты голосования: 56% позвонивших смогли бы, 44% - не смогли бы пойти на ЭТО.

Андрей Макаров. Если человек в коме и подключен к аппарату искусственной вентиляции легких. Отключение от аппарата – это убийство (пассивная эвтаназия). Все согласны, что эвтоназия – это убийство. Тогда это предусмотрено уголовным кодексом, статья 105. Умышленное причинение смерти другому человеку. Но с другой стороны имеется статья 39 уголовного кодекса: крайняя необходимость – причинение вреда для устранения опасности, угрожающей личности, не является преступлением. Причинение смерти как крайняя необходимость. Если у нас появится Геворкян, российский суд может решить по-разному. В США этот вопрос поднимался для обсуждения общественности. В нашей стране – нет. Может ли быть узаконена эвтаназия? Если начинать у нас, нужна детальная юридическая разработка и аргументация. Нужно детально все прописать и предусмотреть в законе. По-видимому, появятся коммерческие фирмы, которые будут объяснять безумие, внушать больным и поддерживать в решении совершить ЭТО. Нужно предусмотреть противоядие. Запретить – проще.

Священник. Все опасности связаны с душой, а не с телом. Люди в этот момент смерти не просят, просят облегчения.

Андрей Макаров. Просят именно смерти (опыт Голландии и в России).

По телефону приводят примеры из жизни. Как мучаются в больницах. Безобразия с обслуживанием больных.

Прямого запрета на эвтаназию нет, но есть ответственность.

Миллионщикова. Вопрос поставлен рано. Пока выход один – построить как можно больше хосписов. Всех неизлечимых – в хосписы.

А. Макаров. Государство преследует другие цели. Всех в хоспис госпитализировать нельзя. Активная эвтаназия запрещена. На суде будут стоять близкие родственники, доказывать, что никто не мог больному помочь, защищать решительного доктора – ничего не поможет. Совершено убийство.

Священник. Нужно решать вопрос в другой плоскости. Отложить решение этого вопроса, хотя люди сейчас ждут. Лучше пусть будет не узаконенное ЭТО.

А.Макаров согласен: "Общество сейчас не готово решить этот вопрос. Но это не значить, что нужно отграничиться шорами от проблемы. Эвтаназия будет осуществляться подпольно. Существуют случаи прямого сговора родственника с врачами. Боятся и те и другие".

Позвонили 1292 слушателя. 38% за запрет эвтаназии, 62% - за разрешение.

Венедиктов согласен с А. Макаровым. Проблему нужно обсуждать в обществе.

 По примеру врачей и социологов ЮАР, Австралии, Швейцарии и Нидерландов "Онкодом" пытался затеять дискуссию среди сетевых онкологов – тщетно. Не интересно? Так ли это? Обломовщина и непривычка думать! Многим бы хотелось услышать мнение неголландских врачей, а не только философов, бюрократов, политологов, культурологов и журналистов.

    Пока «Онкодом» колебался – выставлять проблему эвтаназии или нет - новое событие: 23.12.00 в Пресс-клубе на АТВ (2-я программа ТВ) – снова дискуссия с приглашением голландских представителей. Ведущая - И.Петровская.

В обсуждении - сообщения и обоснования голландского закона, доводах в защиту эвтаназии горячо высказались представители разных слоев российского общества. Накал атмосферы не вызывал сомнений в неблагополучии организации отечественной медицины и в частности, онкологии. И опять нет матерых руководителей онкологической службы (есть ли они вообще?).

Священник Кураев доказывал абсурдность принципа эвтаназии: «Так можно и здоровому младенцу досрочно облегчить безболезненный уход в мир иной до того как он познал тяготы и страдания реальной жизни!». Уход за  тяжело больными воспитывает окружающих. Они становятся духовно богаче, морально возрождаются.  Полгода ухаживания и сопереживающие становятся другими людьми, опыт сострадания возвышает окружающих.

В репликах приводили пример «героической борьбы за жизнь» сотрудника редакции, на поддержание «жизни» которого  в коме тратили огромные общественные деньги и сделали большую «прореху в бюджете» (страх перед пассивной эвтаназией). Оправдано ли это? С другой стороны, есть ли  у нас эвтаназия? Государство сняло с себя заботу об онкологических больных. Растет технократизм власти. «Бюджету» хорошо лечить не выгодно. Общество проповедует техногенную эвтаназию. Пассивная, а иногда и активная, она существует подпольно и незаметно.

Миллионщикова: у нас существует криминальная платная медицина. В хоспис попадают ранее уже заплатившие больные. Огромные суммы. На обследование, операцию, химиопрепараты. Покупали у онкологов. Уход: клизма – 70 руб., судно – 50 руб., смена постели – 100 руб. В Онкоцентре нет бесплатного физиологического раствора для внутривенных вливаний. Нужно говорить об этом честно и открыто, возбудить уголовные дела. А в хосписе – все бесплатно. Нужны хосписы.

Молодой участник дискуссии: при высоком уровне организации медицины – можно говорить об эвтаназии. При низком – не надо. В принципе – это благо. Фашисты легализовали эвтаназию. Хотели оздоровить общество. Сейчас – не фашисты, а компетентные комиссии должны решать вопрос о правомерности лишения жизни. Уверен, что вопрос в исторической перспективе будет решен положительно.

Реплика: так можно решить, что "очкариков" следует подвергнуть эвтаназии – мешают развитию общества. Наше государство – коллективный Геворкян. Почему в Голландии, где знают цену жизни, имеют доступную статистику, решили вопрос положительно? Мы опять отстанем, останемся в арьергарде! У нас Закон будет принят, но мы будем последними. Есть ли это показатель суперцивилизованного общества? По данным онкологов (каких? И где?) 90% больных раком III стадии просят о лишении жизни (!?).

Ю.Мамлеев. Эвтаназия существовала у многих народов. Цивилизация не меняет природы человека. В США тоже существует медицинская мафия: хирурги делают бесполезные и ложные операции, подпольно вырезают органы. Нельзя равняться на какое-то определенное общество или страну. Сейчас в условиях чудовищной криминализации общество в России еще сохранились люди высокой морали и нравственности. Поэтому и налицо резкая реакция на проблему эвтаназии.

О.Мороз (Лит. Газета): Причина всему – лицемерие многих лет. Еще 30 лет назад мы писали в газете об эвтаназии. Врач не должен лишать жизни. Пусть больной мучается из-за опасности криминализации общества? Этот вопрос однозначно решить нельзя.

Реплики: у человека должен быть выбор – страдать или нет. Но он должен знать ПРАВДУ о своем состоянии. А у нас этого никогда не скажут. Быть безнадежно больным – не достаточно. В настоящее время в большинстве клиник проблема боли легко устранима. Все больше обращают внимания на экономическую сторону дела: страховку, стоимость лечения. Не выгодно – можно уговорить больного и родственников. В России святая ложь господствует: о каком выборе можно говорить? Больной говорит одно, в истории болезни записано другое, а делают третье. Выбирать «хороших людей» в думу, и все разрешится. Когда созидателем будет локальная общественность, появится стремление к благополучию на местах, тогда в больницах появятся лекарства. Каждый больной имеет право на бесплатную помощь в объеме федеральных программ. Из кармана нужно платить только пластическому хирургу и стоматологу. Платить в системе здравоохранения  – дурная привычка. Вместо ругани с главным врачом предпочитают дать взятку: «ведь и мне здесь придется лечиться!». Подчеркивают личное отношение к своей жизни. Каждый должен иметь право на безболезненную смерть при определенных условиях.

Миллионщикова: нет! Ни один человек в хосписе не просит смерти. Нужно развивать паллиативную медицину. Нужно мобилизовывать добровольцев на уход за тяжело больными. Около страдальцев меняются люди. Очищаются духовно.

По данным электронного голосования почти половина респондентов оправдывают эвтаназию.

Заключение ведущей: хоронить научились, а жизнь не можем организовать. Научимся хорошо лечить – это заставит общество подумать и об эвтаназии.